但同样的规则并不适用于警报服

信息发布者应该是透明的这样爬虫就可以轻松地收集信息或者社交网络也可以是社交的这对谷歌和来说是有利的。如果出版商不接受这种乌托邦式的透明度愿景那么运营搜索引擎或社交网络将变得困难。然而谷歌自己的运营却并不那么透明。如果您拥有警报服务器那么您希望其他人共享并开放。务器所有者。开放健康拉里担心医疗保健方面的限制特别是在访问私人数据方面。为什么人们如此注重将自己的病史保密佩奇认为这是因为人们担心他们的保险。他认为如果有全民护理这种情况就不会发生。我认为这是不正确的。生活在英国澳大利亚和新西兰等。



实行全民医疗保健的地区的人们仍然非常关心自己数据的隐私。人们担心他们的信息可能会被用来对付他们不仅仅是保险公司而是任何公司更不用说政府机构及其雇员了。人们只是不喜欢监视的想法尤其不喜欢运营难以理解的黑匣子的广告公司进行监视的想法。并不是说处理与健康相关的大数据就不能带来好处。佩奇正确地指 中英数据 出通过将技术应用于卫生部门有很多机会可以做善事。但首先像谷歌这样的公司需要在自己的数据收集和使用方面更加透明才能赢得信任。他们收集什么数据为什么它是干什么用的保存多久谁可以访问它有哪些保护措施谁在监视观察者谷歌在某种程度上致力于提供隐私。







政策的透明度。如果您愿意还有一个鲜为人知的工具称为数据解放可以让您将数据移出。我认为为了让人们信任谷歌达到佩奇要求的水平需要更加严格和透明包括第三方审计。在政府立法方面还存在相当多的问题需要克服例如隐私法。也许最重要的问题是这将如何改变权力平衡没有火鸡投票支持提前圣诞节。如果你的工作依赖于成为健康信息的看门人你很难把这个责任交给谷歌。所以这不是技术问题。不仅仅是因为人们害怕保险公司。这并不是因为人们不认同整个火人节科技乌托邦的愿景。这与信任有关。人们想知道他们放弃了什么放弃给谁以及他们得到什么回报。这与权力和金钱有关。